İş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia eden işçi, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti, işe dönüşü ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğini ifade etti. Davalı şirketin avukatı ise, davacının Kurban Bayramı'ndan önce hastalık izni raporu aldığını, istirahatinde şirkete ait giysilerle hayvan pazarında çalıştığının tespit edildiğini, Davacının sözlü savunmasında, yetiştirdiği hayvanları satmak için ara verdiği, dolayısıyla iş sözleşmesinin disiplin kurulu kararına ve İş Kanunu'na uygun olduğu belirtildi. 25/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini iddia etmiştir.
Şirket kararı temyiz etti
Davacının istirahat halindeyken kendi adına çalıştığı için işverenin güveninin sarsıldığını ve davacının davalının iş yerinde üniforma giyerek şirket markasını herkesin görebileceği bir yerde çalışmasının şirketin markasını itibarsızlaştırdığını ve toplumda bıraktığı izlenimdir.
Tarafları dinleyen Mahkeme; Davacının hayvan pazarında satış yaptığına dair somut bir belge bulunmadığı, davacının fesih bildiriminde işveren tarafından kullanılan kabul beyanının gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi, ve tüm bu nedenlerle davacının feshe konu olan doğruluk ve sadakate aykırı davrandığını ve haklı fesih olgusunun ispatlanamayacağını belirtmiştir. Davalı şirket kararı temyiz etti. Bölge İdare Mahkemesi itirazı reddetti. Davalı şirket karara itiraz edince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi müdahale etti.
Yargıtay’dan emsal raporlu işçi kararı
Yargıtay tarafından alınan emsal kararda, muhabirin hayvan pazarındaki kayınpederine iş yeri kıyafetleriyle yardım ettiği hatırlatıldı. Davacının fesih öncesi alınan savunmasında, bel hastalıklarının artması nedeniyle hastaneye gidip rapor almak zorunda kaldığı ve kurban pazarında giyilmesi gereken en uygun kıyafetin seçim döneminde olduğu vurgulandı. bu dönem artık kullanılmayan işyeri kıyafetleriydi. Duruşma sırasında mahkeme tarafından alınan ifadede, yazılı savunmasını yaparken kayınpederinin hayvan pazarına gittiğine dair bir açıklama yapmadığı, 1-2 saat yardım ettiğini ve yetiştirdiği hayvanları sattığını kabul ettiğini söyledi.
Kararda şu ifadelere yer verildi: “Somut uyuşmazlıkta, davacının Kurban Bayramı’ndan önce davalı işverenden izin talep ettiği, talep edilen iznin uygun görülmemesinin ardından davacının işverene dinlenme raporu sunduğu açıktır. Davacının dinlenme raporunu aldığı dönemde kayınpederine hayvan pazarında hayvan satışı konusunda yardım ettiği görüldü. dinlenme raporunun geçerliliğinden şüphe ederek, bu nedenle davacının iş sözleşmesini feshetti.
Davacı tarafından sunulan istirahat raporunun yanlış olduğu veya hatıra raporu olduğu iddia veya ispat edilemese de davalı işverenin istirahat aldığı dikkate alındığında raporun gerçekliğinden şüphe duyması makuldür. davacının yıllık izin talebinin kabul edilmemesinden sonra raporun kabul edilmediğini ve rapordayken kayınpederine hayvan pazarında yardım ettiğini bildirmiştir. görmek lazım. Davacının fesih konusu olan eylemlerinin kendisi ile işveren arasındaki güven ilişkisini zedelediği ve işverenin davacı ile çalışmaya devam etmesinin beklenemeyeceği anlaşıldığından davacının iş sözleşmesinin feshi esastır. Haklı sebep ağırlığında olmasa dahi geçerli bir sebeptir ve mahkemenin davayı reddetmek yerine kabul etmeye karar vermesi yanlıştır. Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının iptaline ve davanın reddine oybirliğiyle karar verildi.”
.
