Günümüzün karmaşık jeopolitik ortamında, Avrupa Birliği’nin genişleme süreci, Avrupalı liderler arasındaki tartışmaların merkezinde bir kez daha ön plana çıktı. Ancak AB liderlerinin ve Batı Balkan ülkelerinin farklı bakış açılarına sahip olduğu da ortada. AB, süregelen jeopolitik rekabette konumunu güçlendirmeyi veya geleceğe yönelik yeni bir vizyon bulmayı hedeflerken, küçük Batı Balkan ülkeleri fırsatlar arıyor. Ancak zaten işlevsiz olan siyasi ve ekonomik sisteme AB katılım müzakerelerinin yükünü eklemek zararlı olabilir.
Aralarında Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron ve Avrupa Konseyi Başkanı Charles Michel’in de bulunduğu Avrupalı liderlerin son açıklamaları, AB’nin genişlemesi ve 2030 yılına kadar çok vitesli bir Birlik potansiyeli hakkındaki tartışmayı yeniden alevlendirdi. Çok vitesli bir AB, esneklik ve potansiyel çözümler sunarken, aynı zamanda AB’nin AB ile ilgili endişelerini de artırıyor. Birlik içinde parçalanma ve eşitsizlik. İlerlemek için birinci vitese itilirse, uzun süredir demir atmış olan Batı Balkanlar, çok hızlı birliğe ayak uydurmak yerine, zaten aşınmış sistemlerini kırma riskiyle karşı karşıya kalabilir.
Çok hızlı AB
Asıl ikilem genişleme sürecinin devam ettirilmesinde değil, “Brüksellilerin” (Brüksel bürokratlarının) iddialı bir birlik ve refah projesi olarak AB’ye olan güveni koruma ve yeniden tesis etme becerilerinde yatmaktadır.
Macron’un Ağustos 2023’te sunduğu öneri, AB’nin geleceğine yönelik çok hızlı bir yaklaşım benimsemeyi düşünmesi gerektiğini öne sürüyor. Bu vizyon kapsamında, entegrasyonun farklı aşamalarındaki üye devletler kendi hızlarında ilerleyerek AB’nin karar alma ve genişleme çabalarında daha fazla esnekliğe olanak tanıyacak. Ancak bu yaklaşımın kırılgan güveni daha da aşındırıp aşındırmayacağına dair sorular ortaya çıkıyor.
“Brükselliler” için güven bir öncelik olsaydı, Brexit’in gerçekleşmeyeceğini, Visegrad Grubu’nun (Polonya, Macaristan, Slovakya ve Çek Cumhuriyeti) var olmayacağını, Avrupa şüpheciliğinin hiçbir zaman yükselmeyeceğini ve iç parçalanmanın olmayacağını iddia edebilirdik. bir meydan okuma oluşturmak. Dahası, bugünün bakış açısından bakıldığında, Avrupa’nın 2008’den bu yana Rusya hakkında farklı jeopolitik kararları alması ve bu kararların 2014’te Rusya’nın Kırım’ı ilhak etmesini ve ardından Ukrayna’da mevcut savaşa yol açan olaylar zincirini potansiyel olarak önlemesi istenebilir.
Aynı şekilde AB, Bulgaristan’ın Makedon dilini ve ulusunu inkar etmesi nedeniyle (2019’da anayasal adını Kuzey Makedonya olarak değiştiren) Makedonya Cumhuriyeti ile müzakereleri kesintiye uğratmayabilirdi. Bulgaristan’daki Makedon azınlığın varlığına ve dolayısıyla Makedon dilini öğrenme haklarına itiraz etmenin saçmalığı, on yıldır bilinen bir gerçektir. Bu durum Strazburg’daki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 17 kararında kınandı ve Bulgar devleti şu ana kadar bunların hepsini uygulamayı reddetti. Bu bağlamda AB, Bulgaristan’ı pervasız davranışları nedeniyle disipline etmek yerine, daha güçlü komşularının AB dışındakilere karşı revizyonist milliyetçi zorbalığını teşvik eden meşhur “Fransız önerisini” ortaya attı.
Üstelik güven inşa etmeye yönelik ilk adım olarak AB’nin “Batı Balkanlar” siyasi terimini kullanmayı bırakması avantajlı olabilir. Bu yaklaşım, ülkelerin reform sürecindeki başarılarının veya eksikliklerinin yapıcı bir şekilde tanınmasına veya eleştirilmesine olanak tanıyarak, her bir ülkeye saygı ve yükümlülüğü gösterecektir. Saygıyı genişletmek, her iki tarafı da kendi benzersiz kültürlerini daha derinlemesine anlamaya ve işbirliğine dayalı çözümleri teşvik etmeye zorlayacaktır.
Bu nedenle, çok hızlı bir AB’nin uygulanması karmaşık ve tartışmalı bir süreç olabilir. Hangi ülkelerin daha hızlı ilerleyebileceğinin ve hangi koşullar altında üye ülkeler arasında anlaşmazlıklara ve gerilimlere yol açabileceğinin belirlenmesi. Dahası, aday devletlerdeki politikacılara, reform süreçlerini uygulama konusunda siyasi risk alma konusunda ilham vermeyebilir, çünkü onlar sadece somut sonuçlardan yoksun, boş retorikle ustaca meşgul olabilirler. AB’nin bu önemli zorluğu etkili bir şekilde ele alma kapasitesine sahip olup olmadığı kritik ikilem olmaya devam ediyor.
Batı Balkanlar’da Gezinmek: Önümüzdeki Yol
AB genişleme süreci çok önemli bir dönemeçte bulunuyor. Sonuç olarak, Batı Balkanlar önceliklerini durmaksızın AB üyeliğinden siyasi ve ekonomik sistemlerini güçlendirmeye kaydırmalı.
AB’nin demokratik ve ekonomik reformlara odaklanmak yerine tarihi ve milliyetçi konuların müzakere sürecine sızmasına izin verdiği kafa karıştırıcı çifte standartların hakim olduğu bir ortamda, Batı Balkan devletleri odaklarını kendi içlerine yöneltmeli. Çabaları, rehberlik ve yardım konusunda yalnızca AB’ye veya ABD’ye güvenmek yerine, bağımsız olarak neler başarabilecekleri üzerinde yoğunlaşmalıdır.
Umut verici bir başlangıç noktası, etno-milliyetçi söylemi ortadan kaldırarak, ekonomik sistemi yeniden yapılandırarak ve siyasallaşma ve yolsuzluktan uzak dayanıklı devlet kurumları oluşturarak siyasi istikrarsızlığa değinmektir. Bu tür önlemler yönetişime güven aşılamak için gereklidir. Yukarıdan aşağıya direktiflerden aşağıdan yukarıya inisiyatiflere doğru bir paradigma değişimi zorunludur. Belirsiz bir geleceğe yön vermedeki başarı, üç temel ilkeye dayanan yeni bir yaklaşıma bağlıdır: pragmatizm, saygı ve meritokrasi.
Pragmatizm: Devletin dayanıklılığının güçlendirilmesi
AB’nin genişleme umutları ikinci plandayken, Batı Balkan devletlerinin bağımsız olarak neler yapabileceklerini düşünmeleri gerekiyor. Mali destek de dahil olmak üzere dış yardım beklemek, iç temellerinin (sürdürülebilir siyasi istikrar ve rekabetçi ekonomi) güçlendirilmesini gerektiriyor. Yalnızca iç güçlerini sergilediklerinde güvenilir ortaklar olarak kabul edilebilirler. Bu özgüven, AB’yi genişleme konusundaki tutumunu yeniden gözden geçirmeye sevk edebilir.
Neo-liberal ideoloji hoşgörüyü savunur. Ancak deneyimler, Batı Balkanlar gibi çok etnik gruptan oluşan toplumlarda hoşgörünün tek başına istikrarsızlığı körüklediğini göstermiştir. Hoşgörü, “Senden hoşlanmayabilirim ama sana hoşgörü göstereceğim” anlamına gelir. Etnik açıdan çeşitli ortamlarda, etnik ayrıcalıklara yönelik her türlü kapsam, ayrılıkçılığı ve etno-milliyetçi politikaları besler. Hoşgörü, yanlış algıları besler ve kültürel farklılıkların karşılıklı anlaşılmasını teşvik etmez. Bunun yerine ayrıcalıklılığı teşvik eder. Öte yandan saygı, etnik farklılıkları aşar ve müreffeh bir geleceğe yönelik gerçek işbirliğini ve iş birliğini teşvik eder.
Meritokrasi, devlet içindeki sorumlulukların ayrıcalıklardan önce gelmesi nedeniyle sıklıkla belirli etnik gruplara tanınan ayrıcalığı ortadan kaldırabilir. Meritokrasi, kültürlerarasılık için bir katalizör görevi görebilir ve siyasi ve kurumsal kültürde bir dönüşümü teşvik edebilir. Siyasi kültürün reformu büyük önem taşıyor. Siyasetçi olabilmek için bireylerin, maddi kazanç veya devlet makamı umuduyla kulluk hırsı beslemek yerine, devlet adamı zihniyetine, eğitimine ve bilgisine sahip olması gerekir. Siyasi kültürdeki bu değişim, devlet kurumlarına nitelikli işgücünün atanmasını, fırsat eşitliğinin teşvik edilmesini ve bu kurumlar üzerindeki yolsuzluğun devamına neden olan partizan kontrolün kısır döngüsünün kırılmasını sağlayacaktır. Sonuç olarak, kültürlerarasılık etnik ayrıcalık talep etmek yerine ortak sorumluluklar konusunda açık diyalogu teşvik ettiğinden, etnik gruplar arası ilişkiler gelişecektir.
Özetle, meritokrasiyi, pragmatizmi ve saygıyı benimseyerek iç gelişime, dayanıklılığa ve etnik gruplar arası ilişkilerin iyileştirilmesine yönelik bir rota çizebilirler. Gelişen jeopolitik ortamda geleceklerini proaktif bir şekilde şekillendirme sorumluluğu Batı Balkanlara düşüyor.
*TOBB ETÜ’de akademisyen ve Slovenya Ljubljana’daki RINK Enstitüsü’nde kıdemli danışman
