Elon Musk’ın “Yeni Uyanma Zamanları” Gönderi viral olacak kadar komik ve yaratıcıydı. Birkaç saniye içinde, “medyayı uyandırma” savunucusundan zaten rahatsız olan binlerce kişi yanıt vermek için koştu. Memler akın etti. Biri bir alternatifle geldi: “… Şaka Zamanları.” Musk daha da ileri giderek tekrar paylaşımda bulundu ve “bugünlerde gerçek basın ile parodi arasındaki farkı söylemenin zor olduğunu” söyledi.
Teknoloji sihirbazının The New York Times’ı (NYT) hedefi yeni değildi, çünkü daha önce aralarında NYT’ninki de dahil olmak üzere belirli web sitelerindeki bağlantılara erişimi geciktirmişti ve bu durum kendisi, bazı medya kişilikleri ve medya mensupları arasında bir çekişmeye yol açmıştı. gazetesi okuyucuları. Daha sonra, Musk X’e gittibu kez “daha fazla yazma özgürlüğü ve daha yüksek gelir isteyen” gazetecileri platformda “doğrudan yayın yapmaya” çağırıyor – görünüşe göre bu, rakiplerine karşı ifade özgürlüğünü engelleyen bir hamle.
Bu savaşta Musk yalnız değil; eski ABD Başkanı Donald Trump ve benzerleriyle beklenen bir ittifakı var. Ancak tartışmalı isimler yalnızca bunlar değil; sağlam güvenilirliğe sahip pek çok kişi de NYT ve onların uyanmış muadilleri gibi yayın organlarından bıkmış durumda.
Noam Chomsky, uyanık medyanın, insanların hiçbir kanıt olmadan ırkçı, cinsiyetçi veya transfobik olmakla suçlandığı yeni bir McCarthycilik biçimine giriştiğini savundu. Bunun, muhalifleri bastıran ve eleştirel düşünceyi cesaretlendiren bir korku ve gözdağı ortamı yarattığını söyledi.
Chomsky, ırkçı ve transfobik olmakla suçlandıktan sonra istifaya zorlanan eski NYT editörü Bari Weiss’in durumuna dikkat çekti. Weiss bu suçlamaları reddetti ve Times’ın uyanık ideolojisine uymadığı için zorla ihraç edildiğini söyledi. İstifa mektubunda “meslektaşlarının zorbalığına” ve “liberal olmayan bir ortama” atıfta bulundu. Weiss, o zamanki Twitter ve ofisler arası iletişim uygulaması Slack’te kendisine “yalancı” ve “yobaz” diyen meslektaşlarının “sürekli tacizine” maruz kaldığını söyledi. Ayrıca Times’ın kendisini bu tacize karşı savunmadığını da söyledi.
Weiss’in deneyimleri benzersiz değil; Benzer durumlar dünya çapında hem yerel hem de küresel ölçeklerde ortaya çıktı ve Chomsky’nin eleştirileri, aralarında Slavoj Zizek gibi isimlerin de bulunduğu diğer sol entelektüeller arasında da yankı buluyor.
Zizek, uyanık medyanın gerçek sorunları ele almamızı engelleyen bir “ahlaki panik” içinde olduğunu savundu. Ahlaki paniği “ani bir ahlaki öfke patlaması, korkunç bir şeyin olduğu ve bunu durdurmak için hemen harekete geçmemiz gerektiği duygusu” olarak tanımlıyor. Uyanık medyanın ırkçılık, cinsiyetçilik ve transfobi gibi konularda ahlaki bir panik yarattığını savunuyor. Zizek, bu ahlaki paniğin bizi yoksulluk, eşitsizlik ve iklim değişikliği gibi gerçek sorunları ele almaktan alıkoyduğunu öne sürüyor.
Sloven eleştirmen ayrıca uyanık medyayı “kimlik politikalarına takıntılı” olmakla ve işçi sınıfının kaygılarını göz ardı etmekle eleştirdi. Uyanık medyanın, insanları ortak hedefler uğruna savaşmak üzere birleştirmek yerine, kimlik çizgileri boyunca bölmekle ilgilendiğini savunuyor.
Teorik olarak bir terim
“Uyanmış medya”, sosyal adalet sorunlarına, çeşitliliğe, kapsayıcılığa ve politik doğruculuğa güçlü bir vurgu ile karakterize edilen medya kuruluşlarını, içeriklerini veya uygulamalarını ifade eden popüler bir terimdir. Çoğunlukla ilerici değerlerin desteklenmesini ve dışlanmış seslerin güçlendirilmesini içerir. Sistemik eşitsizlikler ve adaletsizlikler konusunda farkındalık yaratmayı amaçlıyor ve habercilik, yorum ve editoryal kararlarla toplumsal değişim yaratmayı amaçlıyor.
Önceki paragraf açıkça ironi amaçlıydı. Endişelenmeye gerek yok; eser hem kendisine hem de en önemlisi siz değerli okurlarımıza sadık kalacaktır.
Şeytanın hakkını verelim. Başlangıçta ve teoride uyanık medya, şövalyelerin gazeteciler ve kılıçların daha adil bir dünya için savaşacak kalemler olduğu “dijital Camelot” olarak ortaya çıktı. Her şey rüya gibi, yiğit bir amaç olacaktı. Ama eğer onları herkesin görebileceği şekilde sergileyemezseniz asil niyetlerin ne anlamı var? Woke medya kuruluşları erdem sinyali verme sanatında hızla ustalaştı ve bunu rekabetçi bir spora dönüştürdü. Eğer madalyalar verilecek olsaydı, bunlar her trend konu için altın, gümüş ve bronz hashtag’ler olurdu. En çok retweetlenen ahlaki duruş için mansiyon ödülünü unutmayın.
Elbette, “cesur” uyanmış medya, bazılarının aynı fikirde olmayan herkesi yargılayabileceği bir erdem kulesinin inşa edildiği yeni bir cesur dünyanın kapılarını açtı. Neyin doğru, neyin yanlış, neyin kabul edilebilir ve saldırgan olduğunu belirleyen, ahlakın kendi kendilerini tayin eden koruyucuları haline geldiler. Ve sürekli değişen standartlarına uymayanların vay haline, çünkü onlar iptalin gazabıyla karşı karşıya kalacaklar. NYT, The Washington Post veya Vox’un web sitelerini ziyaret etmeniz yeterli; onların dogmalarını satır aralarında nasıl cesurca yaydıklarına tanık olacaksınız.
Güç ve sorumluluk
Dijital çağda, uyandırılmış medyanın ortaya çıkışı şüphesiz sosyal medya platformlarının yükselişiyle iç içe geçmiştir. Geniş erişimleri ve anlık iletişimleriyle bu platformlar, uyanmış medya hareketinin ilgi kazanması için mükemmel bir ortam sağladı. Ancak Örümcek Adam’ın Amcası Ben’in de söylediği gibi, büyük güç büyük sorumluluk getirir; ve hepimizin bildiği gibi sosyal medyanın uyanık medyanın anlatısını şekillendirmedeki gücünün hem yararları hem de tuzakları var.
Bir yandan sosyal medya bilgi dağıtımını daha önce hiç olmadığı kadar demokratikleştirdi. Bir zamanlar geleneksel medyanın gözden kaçırdığı hikayelerin ve bakış açılarının kamusal söylemde yer bulmasına olanak tanıyarak, marjinalleştirilmiş olanların sesini duyurmasını sağladı. #BlackLivesMatter ve #MeToo gibi hashtag’ler milyonları harekete geçirerek ırksal adalet ve toplumsal cinsiyet eşitliği hakkında küresel tartışmalara yol açtı. Örneğin, Pew Araştırma Merkezi tarafından yapılan bir araştırma, sosyal medya kullanıcılarının %36’sının geçen yıl siyasi veya sivil faaliyetlere katıldığını söylediğini, buna karşılık kullanmayanların ise %26’sının olduğunu ortaya çıkardı. Sosyal medyanın, uyanık medyanın beklenen ama başarısız olan sistemik adaletsizlikleri ele alma ve yeterince temsil edilmeyen sesleri yükseltme yönündeki en üst misyonu için göreceli bir katalizör olduğu söylenebilir.
Öte yandan sosyal medyanın hızla ateşlenen doğası, iptal kültürü olgusunu da körükledi. Uyanmış idealleri destekleme arayışı içinde, sosyal medya kullanıcıları bazen hata yapan veya popüler olmayan görüşler ifade eden bireylere karşı hızlı bir şekilde hüküm verebilir ve cezai yaptırımlar uygulayabilir. Bu iptal kültürü yalnızca incelikli konuşmaları engellemekle kalmıyor, aynı zamanda insanların tepki korkusuyla açıkça konuşmaktan çekindiği bir korku ve otosansür atmosferini de besliyor. Chicago Üniversitesi tarafından yapılan bir araştırma, sosyal medyanın bilginin hızla yayılmasına ve büyük çevrimiçi çetelerin oluşmasına olanak sağlaması nedeniyle insanların iptal edilmesini kolaylaştırdığını iddia ederek bu argümanı destekliyor.
Dahası, sosyal medya platformlarını yönlendiren algoritmalar yankı odaları oluşturarak mevcut inançları güçlendiriyor ve farklı bakış açılarına maruz kalmayı sınırlıyor. Bu, istemeden de olsa bireylerin kendi ideolojik baloncuklarına çekildikleri, ortak zemin bulmayı ve yapıcı çözümlere yönelik çalışmayı zorlaştıran toplumdaki kutuplaşmaya katkıda bulunabilir.
Uyanık medya ortamında, sosyal medya iki ucu keskin bir kılıç olabilir. Eşsiz bir etki ve olumlu değişim potansiyeli sunuyor, ancak aynı zamanda hoşgörüsüzlük ve bölücülük kültürünü besleme riskini de barındırıyor. Savunuculuk için sosyal medyanın gücünden yararlanmak ile tuzaklarından kaçınmak arasında bir denge kurmak, hem uyanık medya kuruluşları hem de aktivistler için zorlu bir zorluk olmaya devam ediyor.
Aktivizmden bahsetmişken, 2019’da eski ABD Başkanı Barack Obama, iptal kültürünü eleştirdi ve siyaseti uyandırdı; bu eğilimi, bireylerin başkalarına karşı aşırı derecede “yargılayıcı” olma eğilimi olarak nitelendirdi. “Bu aktivizm değil” dedi ve haklıydı. Aktivizmin konusu doğası gereği öznel ve çok yönlüdür. Bunu aklımızda tutarak burada duralım.
Uyanık medyanın “dijital Camelot’u” gelişmeye devam ederken, sosyal medyanın hareketin gidişatını şekillendirmedeki rolünü eleştirel bir şekilde incelemek zorunludur. Bilgilendirmenin, ilham vermenin ve harekete geçirmenin gücü yadsınamaz, ancak açık diyaloğu, empatiyi ve birbirlerinden öğrenme isteğini teşvik etme taahhüdüyle sorumlu bir şekilde kullanılmalıdır. Uyanık medya dünyasında eşitlik ve adalet idealleri ancak o zaman gerçekten gelişebilir. Makaleyi John Lennon tarzı bir notla bitirdiğim için lütfen kusura bakmayın ama insan ideallerine olan inancımda kararlıyım.
