Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı tarafından “Hibrit Tehditlere Küresel Müdahale: İstikrar, Güvenlik, Dayanışma” ana teması altında İstanbul’da düzenlenen son Stratcom Zirvesi 2023’te, toplanan uluslararası izleyiciler, stratejik iletişimin neden önemli olduğuna dair düşündürücü içgörülerle karşılaştı. barış zamanlarında, ancak kriz zamanlarında daha da fazla.
Dünyaca ünlü akademisyenler, yenilikçiler, uygulayıcılar ve araştırmacılar, profesyonel geçmişlerden sadece birkaçı, bu iki günü, kelimelerin her zaman birbirleriyle iletişim kurmanın en uygun yolu olacağı gerçeğiyle yüzleşmek için kullandılar; benzer şekilde tek kullanımlık olmayan bir faktör. Pek çok konuşmacı, bilgi teknolojisine bu erişimin ve sosyal medya da dahil olmak üzere internetin ortaya çıkışının, kendi incelememizi ve belki de düzenleyicilerin ve yasa koyucuların daha katı yaklaşımlarını gerektirdiğini vurguladı. Tehlikede olan: Dezenformasyonun ve sahte haberlerin yayılması.
Bu iki günlük etkinliğin büyüklüğü göz önüne alındığında, her konuşmacıya ve onların düşüncelerine yeterli satır alanı vermek doğal olarak imkansızdır; dolayısıyla belirli bir ikilemle karşı karşıyayız, ancak aşağıdaki parametrelere dayanarak bir karar verildi:
Bir yandan, yalnızca İstanbul’da değil, diğer yandan konuşmacının ikamet ettiği ülkede de memnuniyetle karşılanan herhangi bir sunumun, ikili bir Türkiye boyutu var mıydı?
Öte yandan, Stratcom 2023’ün gerçekten istisnai olması nedeniyle birbirleriyle proaktif bir şekilde iletişim kurmanın bu biçimi, muhtemelen daha küçük ölçekte olsa bile gelecekte benzer ikili ortak girişimlerin sayısının artmasına izin verebilir mi?
Şimdi dikkatimizi Avusturya’daki Viyana Üniversitesi’nden Siyasal Bilimler Bölümü’nde doçent olan Profesör Dr. David FJ Campbell’a çevirelim. ‘Hibrit Tehditlerin Yeni Cepheleri’ başlıklı panelde Dr. Campbell çeşitli noktalara değindi. Bugünkü tartışmanın iki boyutuna odaklanalım: Birincisi, geçmişe bağlı siyasi aktörlerin yeni gelişmelere, fikirlere ve ilerleme yollarına engel olup olamayacağı; ve ikincisi, Bilgiye Dayalı Ekonominin (KBE) tam olarak uygulanamadığı yerlerde demokrasiyi geliştirmede neden önemli olabileceği.
Victor Hugo’dan günümüzün KBE’sine
Campbell konuşmasına eski Fransız Senatör ve yazar Victor Hugo’ya atıfta bulunarak başladı: “On résiste à l’invasion des armées; fikirlerin istilasına karşı asla direnmiyorum. (Orduların işgaline direnilir; fikirlerin saldırısına direnilmez.)
Hugo’nun (1802-1885) 1877’de “Histoire d’un Crime” (Bir Suçun Tarihi) adlı eserinde dile getirdiği bu ünlü sözler, Campbell’in araştırmasının tonunu belirledi.
Ardından dinleyicilere düşündürücü bir soru sordu: “Peki demokrasinin zamanı geldi mi?”
Campbell fikirlerini geliştirmeye devam ederken otokrasiler ile demokrasiler arasındaki korelasyonun altını çizdi. Yarı-otokratik veya tamamen otokratik rejimler bile, ister ekonomik başarılar ister araştırma ve geliştirmedeki genel ilerlemeler açısından olsun, eninde sonunda demokrasilerden gelen başarı öykülerini bünyesinde barındırır.
Dahası, izleyicilerin kaçırdığı şey muhtemelen iki yönlüdür: Birincisi, bu konuları ele almak için demokrasinin tüm yönlerini tüm kalbiyle kucaklayan ve diğer ülkelere yardım eli uzatan gururlu bir ulus olan günümüz Türkiye Cumhuriyeti’nden daha uygun bir yer yoktur. Bu konuda Türkiye’nin en iyi uygulamalarından yararlanmak istiyorlar. Bu, yeni-sömürgecilik karşısında uluslararası dayanışmanın öneminin altını çiziyor.
İkinci olarak, iki ülke (Avusturya ve Türkiye) arasında köprü kurmak, adil ancak samimi ve iki yönlü iletişimi teşvik eden stratejik bir yaklaşımdır. Stratcom, DACH bölgesinde (Almanya, Avusturya, İsviçre) büyük ilgi toplayarak olumlu manşetlere ulaştı.
Toplumu olumsuz etkileyerek dezenformasyon tehdidine ve sahte haberlere karşı koyan bir sonraki sunumunun bölümü, toplumları bilgi temelli ekonomilere (KBE) dönüştürmenin önemine odaklandı. Dünya çapında tanınan bir yazar olarak KBE hakkında geniş çapta yayınlar yaptı.
Konuşmasından alıntı yaparak şunları söyledi: “’Bilgi demokrasisi’ için şu anlayış anahtardır: Siyasi çoğulculuk, birlikte gelişen ve birlikte gelişen farklı bilgi modlarının ve yenilik modlarının çeşitliliğinde ve heterojenliğinde bir eşdeğer bulmaktır. aynı zamanda karşılıklı öğrenme süreçleridir.”
Daha sonra şu düşündürücü soruyu sordu: “Bilginin ve yeniliğin daha da ilerlemesi demokrasiyi gerektirir mi?”
Parmakla işaret etmek yok; bırakın toplumlar kendileri karar versin?
Bu yazı şimdi bu görüş katkısının analitik kısmını ele alıyor: Toplumun daha fazla bilgi özümsemesi nedeniyle varsayılan olarak daha demokratik hale geldiğini iddia etmek doğru mudur? Dahası, eğer artan anlayış düzeylerine erişim ayrıcalıklı bir azınlıkla sınırlıysa, bu demokrasinin özünü zayıflatmaz mı? Son olarak, bilgi ve bilginin yayılması, çevrimiçi olarak veya bir kütüphaneye yerleştirerek veya iletişim yoluyla doğrudan hedef kitleyle etkileşim kurarak nasıl etkili bir şekilde yönetilebilir?
O zaman hemen iç içe geçmiş iki sorunla karşı karşıya kalıyoruz: Bilgi hiçbir zaman kontrolün olmaması anlamında “özgür” mü olacak? Tabiri caizse sahte bilgiyi düşünün. Çevrimiçi nefret söylemini göz önünde bulundurun ve suç veya terörist “bilgisini” aklınızda bulundurun. Ve eğer uygun terminoloji buysa, bir ulusun bilgi birikimini nasıl tanımlarsınız?
Bu sonuç bizi Stratcom Zirvesi’nin altını çizdiği önemli bir konuya getiriyor: Tam teşekküllü demokrasilerin vatandaşların özgür ve engelsiz bilgiye erişimine bağlı olduğu konusunda hemfikir olmak, ancak yine de dezenformasyon ve sahte haberlerin hızla yayılması nedeniyle bu durumun bir işaret olduğunu düşünüyorum. Küresel izleyici kitlesinin belirli bir olaya ilişkin algısını çarpıtacak açık yalanlar da dahil olmak üzere – İsrail’in Filistin’i işgalini düşünün – demokrasilerin bir şekilde devreye girip, özellikle sosyal medyayı düzenlemeye başlaması için adım atması gereken gün gelebilir. Fakat bu, tanımı gereği ‘anti-demokratik’ olmaz mı? Ve daha da kötüsü, ya belli bir hükümet ‘bilgiye dayalı sahte sözlü savaşa’ girişirse ve talihsiz bir propaganda makinesi kampanyasının parçası olarak sahadaki gerçekliği tamamen çarpıtırsa?
Demokrasi her zaman devam eden bir çalışmadır; Toplumlar sürekli olarak gelişip daha fazla bilgi edindikçe, günlük yaşamı daha keyifli, müreffeh ve daha insani hale getirdiği için bunun sonlu bir modeli veya çeşidi yoktur. Dolayısıyla bir topluluk, işte bu kadar, artık yeni bilgi olmasın, lütfen ilan edemez. Statik örgütler genellikle başlangıçta anti-demokratik, daha sonra anti-çoğulcu ve diktatörlüğe dönüşür.
İletişim sanatı evde başlar ve okulda devam eder. Öncelikle dinlemek, sonra konuşmak verimli bir diyaloğun temel anahtarıdır. Prof. Campbell’inkiler de dahil olmak üzere tüm Stratcom 2023 katılımcılarının akıllıca değerlendirmeleri şunu açıkça ortaya koydu ki, tam teşekküllü bir KBE’yi tam teşekküllü (her ne kadar her zaman devam eden) demokrasi ile iç içe geçirdiğimiz sürece, bir gün başarılı bir şekilde bu durumdan kurtulma şansımız var. İnternette dolaşan sahte haberler, dezenformasyon, nefret söylemi ve suç teşkil eden yalanlar dalgası. Anahtar Kelime: “iletişim kurmak;” Çoğulcu bir demokrasinin faydalarını çok daha proaktif bir şekilde iletmek, sosyal medyadaki dezenformasyon ve sahte haberler de dahil olmak üzere şiddetli sözlü savaşları silmenin anahtarı olabilir.
Toplumlarımızın bu iddialı hedefe sivil toplum, ebeveynler, okullar, eğitimciler, meslektaşlar ve özgür ve tarafsız medya aracılığıyla teknolojiye ve internete erişimi kısıtlamaya gerek kalmadan ulaşması harika olmaz mıydı?
Üzerinde düşünülecek çok şey var; Stratcom 2024’ü sabırsızlıkla bekliyorum!
Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığı tarafından “Hibrit Tehditlere Küresel Müdahale: İstikrar, Güvenlik, Dayanışma” ana teması altında İstanbul’da düzenlenen son Stratcom Zirvesi 2023’te, toplanan uluslararası izleyiciler, stratejik iletişimin neden önemli olduğuna dair düşündürücü içgörülerle karşılaştı. barış zamanlarında, ancak kriz zamanlarında daha da fazla.
Dünyaca ünlü akademisyenler, yenilikçiler, uygulayıcılar ve araştırmacılar, profesyonel geçmişlerden sadece birkaçı, bu iki günü, kelimelerin her zaman birbirleriyle iletişim kurmanın en uygun yolu olacağı gerçeğiyle yüzleşmek için kullandılar; benzer şekilde tek kullanımlık olmayan bir faktör. Pek çok konuşmacı, bilgi teknolojisine bu erişimin ve sosyal medya da dahil olmak üzere internetin ortaya çıkışının, kendi incelememizi ve belki de düzenleyicilerin ve yasa koyucuların daha katı yaklaşımlarını gerektirdiğini vurguladı. Tehlikede olan: Dezenformasyonun ve sahte haberlerin yayılması.
Bu iki günlük etkinliğin büyüklüğü göz önüne alındığında, her konuşmacıya ve onların düşüncelerine yeterli satır alanı vermek doğal olarak imkansızdır; dolayısıyla belirli bir ikilemle karşı karşıyayız, ancak aşağıdaki parametrelere dayanarak bir karar verildi:
Bir yandan, yalnızca İstanbul’da değil, diğer yandan konuşmacının ikamet ettiği ülkede de memnuniyetle karşılanan herhangi bir sunumun, ikili bir Türkiye boyutu var mıydı?
Öte yandan, Stratcom 2023’ün gerçekten istisnai olması nedeniyle birbirleriyle proaktif bir şekilde iletişim kurmanın bu biçimi, muhtemelen daha küçük ölçekte olsa bile gelecekte benzer ikili ortak girişimlerin sayısının artmasına izin verebilir mi?
Şimdi dikkatimizi Avusturya’daki Viyana Üniversitesi’nden Siyasal Bilimler Bölümü’nde doçent olan Profesör Dr. David FJ Campbell’a çevirelim. ‘Hibrit Tehditlerin Yeni Cepheleri’ başlıklı panelde Dr. Campbell çeşitli noktalara değindi. Bugünkü tartışmanın iki boyutuna odaklanalım: Birincisi, geçmişe bağlı siyasi aktörlerin yeni gelişmelere, fikirlere ve ilerleme yollarına engel olup olamayacağı; ve ikincisi, Bilgiye Dayalı Ekonominin (KBE) tam olarak uygulanamadığı yerlerde demokrasiyi geliştirmede neden önemli olabileceği.
Victor Hugo’dan günümüzün KBE’sine
Campbell konuşmasına eski Fransız Senatör ve yazar Victor Hugo’ya atıfta bulunarak başladı: “On résiste à l’invasion des armées; fikirlerin istilasına karşı asla direnmiyorum. (Orduların işgaline direnilir; fikirlerin saldırısına direnilmez.)
Hugo’nun (1802-1885) 1877’de “Histoire d’un Crime” (Bir Suçun Tarihi) adlı eserinde dile getirdiği bu ünlü sözler, Campbell’in araştırmasının tonunu belirledi.
Ardından dinleyicilere düşündürücü bir soru sordu: “Peki demokrasinin zamanı geldi mi?”
Campbell fikirlerini geliştirmeye devam ederken otokrasiler ile demokrasiler arasındaki korelasyonun altını çizdi. Yarı-otokratik veya tamamen otokratik rejimler bile, ister ekonomik başarılar ister araştırma ve geliştirmedeki genel ilerlemeler açısından olsun, eninde sonunda demokrasilerden gelen başarı öykülerini bünyesinde barındırır.
Dahası, izleyicilerin kaçırdığı şey muhtemelen iki yönlüdür: Birincisi, bu konuları ele almak için demokrasinin tüm yönlerini tüm kalbiyle kucaklayan ve diğer ülkelere yardım eli uzatan gururlu bir ulus olan günümüz Türkiye Cumhuriyeti’nden daha uygun bir yer yoktur. Bu konuda Türkiye’nin en iyi uygulamalarından yararlanmak istiyorlar. Bu, yeni-sömürgecilik karşısında uluslararası dayanışmanın öneminin altını çiziyor.
İkinci olarak, iki ülke (Avusturya ve Türkiye) arasında köprü kurmak, adil ancak samimi ve iki yönlü iletişimi teşvik eden stratejik bir yaklaşımdır. Stratcom, DACH bölgesinde (Almanya, Avusturya, İsviçre) büyük ilgi toplayarak olumlu manşetlere ulaştı.
Toplumu olumsuz etkileyerek dezenformasyon tehdidine ve sahte haberlere karşı koyan bir sonraki sunumunun bölümü, toplumları bilgi temelli ekonomilere (KBE) dönüştürmenin önemine odaklandı. Dünya çapında tanınan bir yazar olarak KBE hakkında geniş çapta yayınlar yaptı.
Konuşmasından alıntı yaparak şunları söyledi: “’Bilgi demokrasisi’ için şu anlayış anahtardır: Siyasi çoğulculuk, birlikte gelişen ve birlikte gelişen farklı bilgi modlarının ve yenilik modlarının çeşitliliğinde ve heterojenliğinde bir eşdeğer bulmaktır. aynı zamanda karşılıklı öğrenme süreçleridir.”
Daha sonra şu düşündürücü soruyu sordu: “Bilginin ve yeniliğin daha da ilerlemesi demokrasiyi gerektirir mi?”
Parmakla işaret etmek yok; bırakın toplumlar kendileri karar versin?
Bu yazı şimdi bu görüş katkısının analitik kısmını ele alıyor: Toplumun daha fazla bilgi özümsemesi nedeniyle varsayılan olarak daha demokratik hale geldiğini iddia etmek doğru mudur? Dahası, eğer artan anlayış düzeylerine erişim ayrıcalıklı bir azınlıkla sınırlıysa, bu demokrasinin özünü zayıflatmaz mı? Son olarak, bilgi ve bilginin yayılması, çevrimiçi olarak veya bir kütüphaneye yerleştirerek veya iletişim yoluyla doğrudan hedef kitleyle etkileşim kurarak nasıl etkili bir şekilde yönetilebilir?
O zaman hemen iç içe geçmiş iki sorunla karşı karşıya kalıyoruz: Bilgi hiçbir zaman kontrolün olmaması anlamında “özgür” mü olacak? Tabiri caizse sahte bilgiyi düşünün. Çevrimiçi nefret söylemini göz önünde bulundurun ve suç veya terörist “bilgisini” aklınızda bulundurun. Ve eğer uygun terminoloji buysa, bir ulusun bilgi birikimini nasıl tanımlarsınız?
Bu sonuç bizi Stratcom Zirvesi’nin altını çizdiği önemli bir konuya getiriyor: Tam teşekküllü demokrasilerin vatandaşların özgür ve engelsiz bilgiye erişimine bağlı olduğu konusunda hemfikir olmak, ancak yine de dezenformasyon ve sahte haberlerin hızla yayılması nedeniyle bu durumun bir işaret olduğunu düşünüyorum. Küresel izleyici kitlesinin belirli bir olaya ilişkin algısını çarpıtacak açık yalanlar da dahil olmak üzere – İsrail’in Filistin’i işgalini düşünün – demokrasilerin bir şekilde devreye girip, özellikle sosyal medyayı düzenlemeye başlaması için adım atması gereken gün gelebilir. Fakat bu, tanımı gereği ‘anti-demokratik’ olmaz mı? Ve daha da kötüsü, ya belli bir hükümet ‘bilgiye dayalı sahte sözlü savaşa’ girişirse ve talihsiz bir propaganda makinesi kampanyasının parçası olarak sahadaki gerçekliği tamamen çarpıtırsa?
Demokrasi her zaman devam eden bir çalışmadır; Toplumlar sürekli olarak gelişip daha fazla bilgi edindikçe, günlük yaşamı daha keyifli, müreffeh ve daha insani hale getirdiği için bunun sonlu bir modeli veya çeşidi yoktur. Dolayısıyla bir topluluk, işte bu kadar, artık yeni bilgi olmasın, lütfen ilan edemez. Statik örgütler genellikle başlangıçta anti-demokratik, daha sonra anti-çoğulcu ve diktatörlüğe dönüşür.
İletişim sanatı evde başlar ve okulda devam eder. Öncelikle dinlemek, sonra konuşmak verimli bir diyaloğun temel anahtarıdır. Prof. Campbell’inkiler de dahil olmak üzere tüm Stratcom 2023 katılımcılarının akıllıca değerlendirmeleri şunu açıkça ortaya koydu ki, tam teşekküllü bir KBE’yi tam teşekküllü (her ne kadar her zaman devam eden) demokrasi ile iç içe geçirdiğimiz sürece, bir gün başarılı bir şekilde bu durumdan kurtulma şansımız var. İnternette dolaşan sahte haberler, dezenformasyon, nefret söylemi ve suç teşkil eden yalanlar dalgası. Anahtar Kelime: “iletişim kurmak;” Çoğulcu bir demokrasinin faydalarını çok daha proaktif bir şekilde iletmek, sosyal medyadaki dezenformasyon ve sahte haberler de dahil olmak üzere şiddetli sözlü savaşları silmenin anahtarı olabilir.
Toplumlarımızın bu iddialı hedefe sivil toplum, ebeveynler, okullar, eğitimciler, meslektaşlar ve özgür ve tarafsız medya aracılığıyla teknolojiye ve internete erişimi kısıtlamaya gerek kalmadan ulaşması harika olmaz mıydı?
Üzerinde düşünülecek çok şey var; Stratcom 2024’ü sabırsızlıkla bekliyorum!
