Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek, 10 Ocak’ta Türkiye’nin kripto para birimi düzenlemelerini tamamlama yolunda ilerlediğini duyurdu. Bu düzenlemeler ve denetim mekanizması, Türkiye’yi 31 Mayıs’tan bu yana yürürlükte olan konsolide Avrupa Birliği düzenlemelerine, özellikle de Kripto Varlık Piyasaları Yönetmeliğine (MiCAR) uyumlu hale getirmeyi amaçlıyor.
Türkiye’nin AB ile olan gümrük birliği ve AB ülkeleriyle olan önemli ekonomik bağları, daha sorunsuz ticari ve ekonomik ilişkiler için AB düzenlemelerinin benimsenmesini teşvik etmektedir. Bu uyum, AB’nin Karbon Sınır Ayarlama Mekanizması (CBAM) nedeniyle ticaretin aksamasını önlemek amacıyla AB Yeşil Anlaşması’na bağlılık da dahil olmak üzere çevresel kaygıları da kapsamaktadır. Dolayısıyla Türkiye’nin Avrupa Ekonomik Alanı’na uyum çabası ticaret, finans ve kalite standartları gibi farklı alanları kapsamaktadır.
Bununla birlikte, kripto para birimi düzenlemeleri hakkındaki tartışma AB standartlarıyla uyumun ötesine geçiyor; ulusal güvenliği ve suç gruplarının kara para aklamasının önlenmesini içerir.
Para, uzun süredir küresel düzeyde ulusal egemenliğin sembolü olmuştur ve ulusal veya uluslararası düzeydeki düzenlemelere karşı çıkmadan önce bu temel egemenlik meselesini anlamak çok önemlidir.
Osmanlı İmparatorluğu ve öncesindeki İslami egemenlik anlayışı da, para üzerindeki gücü, ülkede kullanılan para üzerindeki egemen hükümdarın sembolü olarak görüyordu. Madeni paraların para birimi olarak icadından bu yana, madeni paraların değeri (altın veya gümüş hariç) çoğunlukla bu madeni paraları ve para birimlerini basan egemen güç tarafından güvence altına alınan değere bağlıdır. Kripto düzenlemelerinin muhalifleri, ulusal veya uluslararası düzeydeki düzenlemelere itiraz etmeden önce bu temel egemenlik meselesini anlamalıdır.
Kripto para birimlerini düzenlemeye yönelik küresel çabalar
Pek çok G-20 hükümeti, farklılıklarına rağmen kripto para birimlerini, madeni para piyasalarını ve diğer dijital varlıkları düzenleme ihtiyacı konusunda hemfikir. Uluslararası Para Fonu’nun (IMF) uluslararası finansal sistemi koruma yetkisine benzer şekilde, ulusal merkez bankaları ve hükümetlerin de ulusal ekonomileri ve vatandaşlarının ve firmalarının varlıklarını son derece değişken ve spekülatif kripto para birimleri karşısında koruma görevleri vardır. Yasaklamaların düzeyi veya düzenleme isteği ülkeden ülkeye veya bölgeden bölgeye farklı yaklaşımlara sahip olabilir. Küresel ölçekte IMF bir tür uluslararası standardı sağlamlaştırmaya çalışıyor. AB ülkeleri dışında Amerika Birleşik Devletleri, Çin ve Hindistan da kripto para birimine bazı düzenlemeler getirmeye çalışıyor. Bazı hükümetler bunları yasaklayacak kadar ileri gitti. Çin örneğinde madeni para “madencilik” ekipmanlarının ticareti bile yasaklandı.
IMF ve diğer uluslararası finans kurumları da kripto para birimlerinin düzenlenmesini savunuyor ve bunların yüksek oynaklığı endişe verici. Merkez bankalarının istikrarlı para birimleri sağlama ve enflasyonla mücadele etme misyonu olduğundan, aşırı spekülasyon ve oynaklık bu görevi daha da karmaşık hale getiriyor. Kripto madenciliği faaliyetleri çok fazla elektrik tükettiği ve yerel ve ulusal hükümetlerin vatandaşların elektrik ve su gibi temel hizmetlere erişimini sağlama yetkisine sahip olduğu elektrik şebekelerine çok fazla yük bindirebileceği için çevresel kaygılar bile mevcut. Uluslararası Enerji Ajansı’nın 2023 Elektrik Piyasası Raporu’na göre elektrikli araçlardaki (EV) artış muhtemelen şebeke üzerinde ek baskıya neden olacak. Diğer EV elektrik tüketimine, yapay zekayı ve kripto para madenciliği faaliyetlerini işleyecek veri merkezlerinin artması da eşlik edecek. Bu nedenle, Türkiye de dahil olmak üzere yollarda elektrikli araç sayısının artması nedeniyle elektrik tüketen bu faaliyetlerin düzenlenmesi de gerekmektedir.
IMF ve çeşitli merkez bankalarının merkez bankası tarafından ihraç edilen dijital para birimlerinin gelişimini keşfetmeye yönelik devam eden çabaları ile ekonominin ve finansal sistemlerin dijitalleşmesinin devam etmesi bekleniyor. Hem uluslararası kuruluşlar hem de ulusal hükümetler, blockchain teknolojisine ve dijital para birimlerine aktif olarak uyum sağlıyor. Eş zamanlı olarak, birçok kripto para biriminin düzenlenmemiş sınır ötesi işlemlere olanak sağlaması ve kara para aklama, suç finansmanı ve terörist faaliyetlerle ilgili önemli güvenlik endişeleri oluşturması nedeniyle, sermaye transferlerinin düzenlenmesine yönelik hükümet odağı giderek artıyor. Bu düzenleyici inceleme, ulusal güvenlik ve uluslararası düzeyde işleyen organize suçlarla mücadele için gereklidir.
Belirsizliklerin ortasında hızlı alternatif olarak kripto para birimleri
Genellikle ekonomik yaptırımları aşmak için kullanılan kripto para birimleri, özellikle savaş ve siyasi belirsizlik zamanlarında altın içeren geleneksel yöntemlere kıyasla fon transferine daha hızlı bir alternatif sunuyor. Altın ve gümüş gibi kripto para birimleri belirsiz jeopolitik durumlarda değer kazanma eğilimindeyken, hangi kripto paranın değer kazanacağını veya değer kaybedeceğini tahmin etmek hala zorlu olmaya devam ediyor. Ayrıca, bu dijital varlıkların değerini etkileyen faktörlerin farkında olmayan yatırımcılar için potansiyel riskler göz önüne alındığında, vatandaşların yüksek derecede değişkenlik gösteren kripto para piyasasında dolandırıcılıklara, belirsizliklere ve spekülasyonlara karşı korunması acil bir endişe kaynağıdır.
Kripto para destekçileri, kripto para birimlerinin yalnızca güvenlik ve ekonomik istikrar kaygıları değil aynı zamanda para basan egemen otorite olarak hükümetin tekeline doğrudan bir meydan okuma teşkil ettiği gerçeğini gözden kaçırabilirler. Hükümetler, yalnızca kara para aklama, suç işlemleri ve vergi kaçakçılığı gibi konularla ilgili endişeler nedeniyle değil, aynı zamanda ulusal para biriminin hükümetin egemenlik gücünü simgelemesi nedeniyle de kripto varlıkları düzenlemeye çalışıyor; daha önce Uluslararası Suçlar ve Tarih’te yayınlanan makalemde tartışıldığı gibi 2022 yılında dergi.
Tarih boyunca, basılan madeni paralar ve para birimleri üzerindeki egemen bir hükümdarın yüzü, egemen gücün önemli bir sembolü olarak hizmet etmiştir. İlk toplumlarda egemenlik genellikle Antik Roma İmparatorluğu’ndaki gibi hükümdarın yüzünün gravürünü içeren madeni paralar aracılığıyla aktarılırdı. Ortaçağ Avrupa’sında madencilik hakları ve metallerin madeni paralara dönüştürülmesi, devletin egemen otoritesinin iznini gerektiriyordu. Türkiye’de madeni paralar ve kağıt paralar, ulusal açıdan önemli kişilerin, yerlerin veya anların görsellerinin yanı sıra cumhuriyetin kurucusu Mustafa Kemal Atatürk’ü de belirgin bir şekilde sergiliyor.
Çağdaş dünyada ulusal para birimleri, modern devlet sistemi içerisinde ulusal egemenliğin sembolü olarak önemli bir rol oynamaktadır. İkinci Dünya Savaşı sonrasında, başlangıçta altına dayalı olan Bretton-Woods sisteminin ardından, ABD dolarının devalüasyonu ve 1970’lerin başında altın standardından vazgeçilmesi, ulusal para değerlerinin yatırımcıların ekonomiye olan güveninden etkilenmesine yol açtı. ulusal hükümetler ve merkez bankası politikaları. Etkin maliye ve para politikalarının devlet otoriteleri tarafından iletilmesi, ekonomide dolaşan para miktarına güven ve güven aşılar.
3000 yıl önce antik Anadolu’da Lidyalılar tarafından bir değişim aracı olarak icat edilen para, çeşitli para birimlerini bünyesine katarak takasın ötesine geçerek, parayı basan egemen güce güven aşıladı. O günden bu yana ulusal hükümetler, kendi ekonomilerinde geçerli para biriminin dolaşımı üzerinde tekel oluşturma konusunda yoğun ilgi gösterdiler. Avro bölgesindeki euro veya Bretton Woods sistemindeki altın standardı gibi sistemler, kripto para birimlerinden ve kaynağı bilinmeyen, özel olarak ihraç edilen ve “madencilik yapılan” dijital varlıklardan önemli ölçüde farklı olan, hükümetler tarafından isteyerek benimsendi.
Kripto para birimlerinin genellikle spekülatif arz ve talebe dayalı değeri, onların temel değeri ve potansiyel sahtecilikle ilgili önemli soruları gündeme getiriyor. Bu belirsizlikleri ele alan antitröst düzenlemelerinin, kripto para spekülasyonlarına karşı koruma sağlaması ve bu kripto varlıkların sahiplerinin sayısını belirlemesi gerekiyor. Hem küresel hem de Türk kripto piyasalarında çok sayıda vatandaşın kayıplarla karşı karşıya kalması, düzenlenmemiş bir finansal sistemin risklerini ortaya çıkardı. Bu, hükümetin vatandaşlarının ve hanelerinin güvenliği, fiziksel ve mali refahı ve güvenliği konusundaki sorumluluğunun altını çiziyor.
Ekonomik eşitsizlikler, güvenin azalması
Buna karşılık, milyonlarca vatandaşın ekonomik zorluklarla boğuştuğu, bankaların ve büyük şirketlerin kurtarıldığı ekonomik krizleri hatırlamak çok önemli. Açgözlü yatırımcıların eylemleri ve yolsuzluğa bulaşmış banka yöneticileri tarafından yönetildiği iddia edilen “özel fonlar” nedeniyle bugün Türkiye’nin de aralarında bulunduğu bazı finansal kurum ve bankalara olan güven azalıyor. Belirli banka yetkililerinin eylemleri nedeniyle milyonlarca dolarlık yatırım kaybı, bu finans kurumlarına olan güveni daha da sarsıyor. Bu güvensizlik, vatandaşların alternatif yatırım biçimleri aradığı bir senaryoya kısmen katkıda bulundu. Özellikle BT camiasındaki genç yatırımcılara, startuplara ve genç girişimcilere hitap eden bazı kripto varlıkların hızlı başarı öyküleri göz ardı edilemez. Özellikle Türkiye’deki finans kuruluşlarının vatandaşların güvenini yeniden kazanmak için daha fazla çaba sarf etmesi gerekiyor. Düşük faiz oranları elde edildiğinde müşterilerin zararına olan önemli karların hatıraları hala canlı. Finansal sisteme olan güvenin erozyona uğraması, kripto paralar ve madeni para piyasaları gibi alternatif sistemlerin ortaya çıkmasını teşvik etti. Sonuç olarak, kripto varlıklara ilişkin düzenlemelere sürdürülebilir sağlam ekonomik politikalar eşlik etmelidir.
G-20 ülkeleri, bazı istisnalar da dahil olmak üzere, kripto para birimlerine ilişkin düzenlemelerinde kara para aklama ve vatandaşların korunması gibi güvenlik ve emniyet kaygılarını vurguluyor. Düzenlenmemiş para transferleri yalnızca vergi kaçakçılığı riskini doğurmakla kalmıyor, aynı zamanda suç ve terörist faaliyetleri de finanse ediyor. Hükümetler vatandaşları sahteciliğe, dolandırıcılığa, saadet zincirine ve yatırımlarına yönelik diğer tehditlere karşı korumaktan sorumludur. Esas olarak vergilerden elde edilen devlet gelirleri, havalimanları, yollar, hastaneler, eğitim ve ulusal güvenlik gibi kritik altyapı yatırımlarını finanse etmektedir.
Spesifik ayrıntılar geliştirilme aşamasında olsa da, kripto para birimleri ve madeni para piyasalarının düzenlenmesinin, özellikle kara para aklamanın önlenmesine (AML) yönelik kapsamlı mekanizmalar içermesi bekleniyor. Yüksek elektrik tüketimi nedeniyle Sermaye Piyasası Düzenleme Kurumu (SPK), Bankacılık ve Mali Sektör Düzenleyicisi (BDDK) ve hatta Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) gibi kurumlar arasında sorumluluk dağılımının nasıl olacağı henüz bilinmiyor. Rekabet Kurumu (RK) ve ilgili bakanlıklar dahil olmak üzere diğer kuruluşlar da kripto para birimlerinin düzenlenmesinde rol oynayabilir.
Türkiye’nin yaklaşımı kripto para birimlerini yasaklamayı değil, düzenlemeyi hedefliyor. Düzenleme, vatandaşların güvenliği için hayati önem taşıyor ve istikrarsız kripto pazarlarında yatırımların buharlaşmasını engelliyor. Devleti kara para aklama yoluyla finanse edilen suç faaliyetlerinden koruyarak ulusal güvenlik meselesi olarak hizmet eder. Ek olarak, vergilendirilen gelirlerin kamu altyapısına ve okullar, yollar, hastaneler ve milli savunma gibi kamu hizmetlerine aktarılmasını sağlayan düzenleme, ulusal egemenlik açısından hayati öneme sahiptir.
Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek, 10 Ocak’ta Türkiye’nin kripto para birimi düzenlemelerini tamamlama yolunda ilerlediğini duyurdu. Bu düzenlemeler ve denetim mekanizması, Türkiye’yi 31 Mayıs’tan bu yana yürürlükte olan konsolide Avrupa Birliği düzenlemelerine, özellikle de Kripto Varlık Piyasaları Yönetmeliğine (MiCAR) uyumlu hale getirmeyi amaçlıyor.
Türkiye’nin AB ile olan gümrük birliği ve AB ülkeleriyle olan önemli ekonomik bağları, daha sorunsuz ticari ve ekonomik ilişkiler için AB düzenlemelerinin benimsenmesini teşvik etmektedir. Bu uyum, AB’nin Karbon Sınır Ayarlama Mekanizması (CBAM) nedeniyle ticaretin aksamasını önlemek amacıyla AB Yeşil Anlaşması’na bağlılık da dahil olmak üzere çevresel kaygıları da kapsamaktadır. Dolayısıyla Türkiye’nin Avrupa Ekonomik Alanı’na uyum çabası ticaret, finans ve kalite standartları gibi farklı alanları kapsamaktadır.
Bununla birlikte, kripto para birimi düzenlemeleri hakkındaki tartışma AB standartlarıyla uyumun ötesine geçiyor; ulusal güvenliği ve suç gruplarının kara para aklamasının önlenmesini içerir.
Para, uzun süredir küresel düzeyde ulusal egemenliğin sembolü olmuştur ve ulusal veya uluslararası düzeydeki düzenlemelere karşı çıkmadan önce bu temel egemenlik meselesini anlamak çok önemlidir.
Osmanlı İmparatorluğu ve öncesindeki İslami egemenlik anlayışı da, para üzerindeki gücü, ülkede kullanılan para üzerindeki egemen hükümdarın sembolü olarak görüyordu. Madeni paraların para birimi olarak icadından bu yana, madeni paraların değeri (altın veya gümüş hariç) çoğunlukla bu madeni paraları ve para birimlerini basan egemen güç tarafından güvence altına alınan değere bağlıdır. Kripto düzenlemelerinin muhalifleri, ulusal veya uluslararası düzeydeki düzenlemelere itiraz etmeden önce bu temel egemenlik meselesini anlamalıdır.
Kripto para birimlerini düzenlemeye yönelik küresel çabalar
Pek çok G-20 hükümeti, farklılıklarına rağmen kripto para birimlerini, madeni para piyasalarını ve diğer dijital varlıkları düzenleme ihtiyacı konusunda hemfikir. Uluslararası Para Fonu’nun (IMF) uluslararası finansal sistemi koruma yetkisine benzer şekilde, ulusal merkez bankaları ve hükümetlerin de ulusal ekonomileri ve vatandaşlarının ve firmalarının varlıklarını son derece değişken ve spekülatif kripto para birimleri karşısında koruma görevleri vardır. Yasaklamaların düzeyi veya düzenleme isteği ülkeden ülkeye veya bölgeden bölgeye farklı yaklaşımlara sahip olabilir. Küresel ölçekte IMF bir tür uluslararası standardı sağlamlaştırmaya çalışıyor. AB ülkeleri dışında Amerika Birleşik Devletleri, Çin ve Hindistan da kripto para birimine bazı düzenlemeler getirmeye çalışıyor. Bazı hükümetler bunları yasaklayacak kadar ileri gitti. Çin örneğinde madeni para “madencilik” ekipmanlarının ticareti bile yasaklandı.
IMF ve diğer uluslararası finans kurumları da kripto para birimlerinin düzenlenmesini savunuyor ve bunların yüksek oynaklığı endişe verici. Merkez bankalarının istikrarlı para birimleri sağlama ve enflasyonla mücadele etme misyonu olduğundan, aşırı spekülasyon ve oynaklık bu görevi daha da karmaşık hale getiriyor. Kripto madenciliği faaliyetleri çok fazla elektrik tükettiği ve yerel ve ulusal hükümetlerin vatandaşların elektrik ve su gibi temel hizmetlere erişimini sağlama yetkisine sahip olduğu elektrik şebekelerine çok fazla yük bindirebileceği için çevresel kaygılar bile mevcut. Uluslararası Enerji Ajansı’nın 2023 Elektrik Piyasası Raporu’na göre elektrikli araçlardaki (EV) artış muhtemelen şebeke üzerinde ek baskıya neden olacak. Diğer EV elektrik tüketimine, yapay zekayı ve kripto para madenciliği faaliyetlerini işleyecek veri merkezlerinin artması da eşlik edecek. Bu nedenle, Türkiye de dahil olmak üzere yollarda elektrikli araç sayısının artması nedeniyle elektrik tüketen bu faaliyetlerin düzenlenmesi de gerekmektedir.
IMF ve çeşitli merkez bankalarının merkez bankası tarafından ihraç edilen dijital para birimlerinin gelişimini keşfetmeye yönelik devam eden çabaları ile ekonominin ve finansal sistemlerin dijitalleşmesinin devam etmesi bekleniyor. Hem uluslararası kuruluşlar hem de ulusal hükümetler, blockchain teknolojisine ve dijital para birimlerine aktif olarak uyum sağlıyor. Eş zamanlı olarak, birçok kripto para biriminin düzenlenmemiş sınır ötesi işlemlere olanak sağlaması ve kara para aklama, suç finansmanı ve terörist faaliyetlerle ilgili önemli güvenlik endişeleri oluşturması nedeniyle, sermaye transferlerinin düzenlenmesine yönelik hükümet odağı giderek artıyor. Bu düzenleyici inceleme, ulusal güvenlik ve uluslararası düzeyde işleyen organize suçlarla mücadele için gereklidir.
Belirsizliklerin ortasında hızlı alternatif olarak kripto para birimleri
Genellikle ekonomik yaptırımları aşmak için kullanılan kripto para birimleri, özellikle savaş ve siyasi belirsizlik zamanlarında altın içeren geleneksel yöntemlere kıyasla fon transferine daha hızlı bir alternatif sunuyor. Altın ve gümüş gibi kripto para birimleri belirsiz jeopolitik durumlarda değer kazanma eğilimindeyken, hangi kripto paranın değer kazanacağını veya değer kaybedeceğini tahmin etmek hala zorlu olmaya devam ediyor. Ayrıca, bu dijital varlıkların değerini etkileyen faktörlerin farkında olmayan yatırımcılar için potansiyel riskler göz önüne alındığında, vatandaşların yüksek derecede değişkenlik gösteren kripto para piyasasında dolandırıcılıklara, belirsizliklere ve spekülasyonlara karşı korunması acil bir endişe kaynağıdır.
Kripto para destekçileri, kripto para birimlerinin yalnızca güvenlik ve ekonomik istikrar kaygıları değil aynı zamanda para basan egemen otorite olarak hükümetin tekeline doğrudan bir meydan okuma teşkil ettiği gerçeğini gözden kaçırabilirler. Hükümetler, yalnızca kara para aklama, suç işlemleri ve vergi kaçakçılığı gibi konularla ilgili endişeler nedeniyle değil, aynı zamanda ulusal para biriminin hükümetin egemenlik gücünü simgelemesi nedeniyle de kripto varlıkları düzenlemeye çalışıyor; daha önce Uluslararası Suçlar ve Tarih’te yayınlanan makalemde tartışıldığı gibi 2022 yılında dergi.
Tarih boyunca, basılan madeni paralar ve para birimleri üzerindeki egemen bir hükümdarın yüzü, egemen gücün önemli bir sembolü olarak hizmet etmiştir. İlk toplumlarda egemenlik genellikle Antik Roma İmparatorluğu’ndaki gibi hükümdarın yüzünün gravürünü içeren madeni paralar aracılığıyla aktarılırdı. Ortaçağ Avrupa’sında madencilik hakları ve metallerin madeni paralara dönüştürülmesi, devletin egemen otoritesinin iznini gerektiriyordu. Türkiye’de madeni paralar ve kağıt paralar, ulusal açıdan önemli kişilerin, yerlerin veya anların görsellerinin yanı sıra cumhuriyetin kurucusu Mustafa Kemal Atatürk’ü de belirgin bir şekilde sergiliyor.
Çağdaş dünyada ulusal para birimleri, modern devlet sistemi içerisinde ulusal egemenliğin sembolü olarak önemli bir rol oynamaktadır. İkinci Dünya Savaşı sonrasında, başlangıçta altına dayalı olan Bretton-Woods sisteminin ardından, ABD dolarının devalüasyonu ve 1970’lerin başında altın standardından vazgeçilmesi, ulusal para değerlerinin yatırımcıların ekonomiye olan güveninden etkilenmesine yol açtı. ulusal hükümetler ve merkez bankası politikaları. Etkin maliye ve para politikalarının devlet otoriteleri tarafından iletilmesi, ekonomide dolaşan para miktarına güven ve güven aşılar.
3000 yıl önce antik Anadolu’da Lidyalılar tarafından bir değişim aracı olarak icat edilen para, çeşitli para birimlerini bünyesine katarak takasın ötesine geçerek, parayı basan egemen güce güven aşıladı. O günden bu yana ulusal hükümetler, kendi ekonomilerinde geçerli para biriminin dolaşımı üzerinde tekel oluşturma konusunda yoğun ilgi gösterdiler. Avro bölgesindeki euro veya Bretton Woods sistemindeki altın standardı gibi sistemler, kripto para birimlerinden ve kaynağı bilinmeyen, özel olarak ihraç edilen ve “madencilik yapılan” dijital varlıklardan önemli ölçüde farklı olan, hükümetler tarafından isteyerek benimsendi.
Kripto para birimlerinin genellikle spekülatif arz ve talebe dayalı değeri, onların temel değeri ve potansiyel sahtecilikle ilgili önemli soruları gündeme getiriyor. Bu belirsizlikleri ele alan antitröst düzenlemelerinin, kripto para spekülasyonlarına karşı koruma sağlaması ve bu kripto varlıkların sahiplerinin sayısını belirlemesi gerekiyor. Hem küresel hem de Türk kripto piyasalarında çok sayıda vatandaşın kayıplarla karşı karşıya kalması, düzenlenmemiş bir finansal sistemin risklerini ortaya çıkardı. Bu, hükümetin vatandaşlarının ve hanelerinin güvenliği, fiziksel ve mali refahı ve güvenliği konusundaki sorumluluğunun altını çiziyor.
Ekonomik eşitsizlikler, güvenin azalması
Buna karşılık, milyonlarca vatandaşın ekonomik zorluklarla boğuştuğu, bankaların ve büyük şirketlerin kurtarıldığı ekonomik krizleri hatırlamak çok önemli. Açgözlü yatırımcıların eylemleri ve yolsuzluğa bulaşmış banka yöneticileri tarafından yönetildiği iddia edilen “özel fonlar” nedeniyle bugün Türkiye’nin de aralarında bulunduğu bazı finansal kurum ve bankalara olan güven azalıyor. Belirli banka yetkililerinin eylemleri nedeniyle milyonlarca dolarlık yatırım kaybı, bu finans kurumlarına olan güveni daha da sarsıyor. Bu güvensizlik, vatandaşların alternatif yatırım biçimleri aradığı bir senaryoya kısmen katkıda bulundu. Özellikle BT camiasındaki genç yatırımcılara, startuplara ve genç girişimcilere hitap eden bazı kripto varlıkların hızlı başarı öyküleri göz ardı edilemez. Özellikle Türkiye’deki finans kuruluşlarının vatandaşların güvenini yeniden kazanmak için daha fazla çaba sarf etmesi gerekiyor. Düşük faiz oranları elde edildiğinde müşterilerin zararına olan önemli karların hatıraları hala canlı. Finansal sisteme olan güvenin erozyona uğraması, kripto paralar ve madeni para piyasaları gibi alternatif sistemlerin ortaya çıkmasını teşvik etti. Sonuç olarak, kripto varlıklara ilişkin düzenlemelere sürdürülebilir sağlam ekonomik politikalar eşlik etmelidir.
G-20 ülkeleri, bazı istisnalar da dahil olmak üzere, kripto para birimlerine ilişkin düzenlemelerinde kara para aklama ve vatandaşların korunması gibi güvenlik ve emniyet kaygılarını vurguluyor. Düzenlenmemiş para transferleri yalnızca vergi kaçakçılığı riskini doğurmakla kalmıyor, aynı zamanda suç ve terörist faaliyetleri de finanse ediyor. Hükümetler vatandaşları sahteciliğe, dolandırıcılığa, saadet zincirine ve yatırımlarına yönelik diğer tehditlere karşı korumaktan sorumludur. Esas olarak vergilerden elde edilen devlet gelirleri, havalimanları, yollar, hastaneler, eğitim ve ulusal güvenlik gibi kritik altyapı yatırımlarını finanse etmektedir.
Spesifik ayrıntılar geliştirilme aşamasında olsa da, kripto para birimleri ve madeni para piyasalarının düzenlenmesinin, özellikle kara para aklamanın önlenmesine (AML) yönelik kapsamlı mekanizmalar içermesi bekleniyor. Yüksek elektrik tüketimi nedeniyle Sermaye Piyasası Düzenleme Kurumu (SPK), Bankacılık ve Mali Sektör Düzenleyicisi (BDDK) ve hatta Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) gibi kurumlar arasında sorumluluk dağılımının nasıl olacağı henüz bilinmiyor. Rekabet Kurumu (RK) ve ilgili bakanlıklar dahil olmak üzere diğer kuruluşlar da kripto para birimlerinin düzenlenmesinde rol oynayabilir.
Türkiye’nin yaklaşımı kripto para birimlerini yasaklamayı değil, düzenlemeyi hedefliyor. Düzenleme, vatandaşların güvenliği için hayati önem taşıyor ve istikrarsız kripto pazarlarında yatırımların buharlaşmasını engelliyor. Devleti kara para aklama yoluyla finanse edilen suç faaliyetlerinden koruyarak ulusal güvenlik meselesi olarak hizmet eder. Ek olarak, vergilendirilen gelirlerin kamu altyapısına ve okullar, yollar, hastaneler ve milli savunma gibi kamu hizmetlerine aktarılmasını sağlayan düzenleme, ulusal egemenlik açısından hayati öneme sahiptir.
