Yıllarca 15.00-03.00 saatleri arasında ticari taksi şoförlüğü yapan Genç, sözleşmesinin feshedilmesi üzerine İş Mahkemesi’ne başvurarak taksi plaka sahibinden davacı oldu. Davacı, taksiciden ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İşçi fazla mesai ücreti istedi
İHA’da yer alan habere göre; davalı taksici, davacı ile davacı arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi değil, gelir kirası olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davacının işçi olarak çalıştığını kabul etmese de davacıya ait bir istifa dilekçesi sunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İş Mahkemesi, davacının davalıya ait ticari takside çalıştığına ve davalı işverenin davalıya ait ticari taksiyi satmasının ardından iş sözleşmesini haklı sebep olmaksızın feshettiğine dikkat çekti. Kararda; Ticari taksilerde şöför olarak çalışan işçilerin günlük gelirlerinden belirli bir miktarın sahibine verilmesi, kalan gelirin ise o günün ücreti olarak işçiye bırakılmasının ticari bir adet olduğu hatırlatıldı. Bu tür ücret ödeme sisteminde ne kadar çalışırsa çalışsın iş sahibine verilen meblağın değişmeyeceği, ticari taksi sahibinin taksi şoförüne ödediği meblağa ek olarak ödediği fazla mesai ücretini ödemesi halinde de vurgulandı. günlük alır, fazla mesai tamamen kendisine karşı olur. Bu nedenle fazla çalışma ücreti talebinin reddedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verildi.
Yargıtay devreye girdi
Her iki tarafın avukatları karara itiraz edince Yargıtay 9. Hukuk Dairesi müdahale etti. Yargıtay’ın mahkeme kararının bozulduğu kararında; “Davacı, davalıya ait takside şoför olarak çalıştığını ve fazla mesai yaptığını iddia etmiş, iddiasını kanıtlamak için tanıkların delillerine dayanmış, davacı ise fazla mesai yaptığını tanıkların ifadeleriyle ispatlamıştır. yevmiye olarak çalışan işçilerin ücretleri günlük çalışma süresine ve ne kadar çalıştıklarına bağlıdır.Günlük ücret artacağından çalışılan tüm saatlerin normal ücreti yevmiyeye dahil edilir ve sadece %50’si yevmiyeye dahildir. fazla çalışma ücretinin artırılmayan miktarının yevmiye içinde ödendiği varsayılarak hesaplanmalı ve dikkate alınmalıdır.Fazla mesai ücretinin 50’lik kısım hesaplanarak makul bir isteğe bağlı indirim yapılarak belirlenmesi gerekirken, talebin mesnetsiz bir nedenle reddedilmesi yanlıştı ve bozmayı gerektirdi.” söylendi.
Ücretler doğru hesaplanmalıdır
Yeniden yargılamada, İş Mahkemesi ilk kararında direndi. Bu karar da temyiz edilince bu kez Yargıtay Genel Kurulu devreye girdi. Örnek bir karara imza atan Kurul, taksicilere fazla mesai ücreti ödenmesine karar verdi. Kararda şu ifadelere yer verildi: “İşçinin zamsız kısmi ücreti ödenmiş olsa dahi, fazla çalışma ücreti ancak yüzde elli artışa göre belirlenmelidir. Haftada kırk beş saatten fazla çalışsalar dahi fazla mesai ücretine hak kazanamayacaktır.Bu itibarla işçinin haftada 45 saatten fazla çalışması halinde fazla mesai ücretine hak kazanacağı kabul edilmelidir. gelire dayalı yevmiye sisteminde fazla mesai ücretinin sadece yüzde ellisi hesaplanmalı, o zaman fazla mesai ücretinde sadece yüzde elli artış hesaplanmalı ve buna göre makul bir indirim yapılarak karar verilmelidir. Hesaplanan miktardan karine, bu itibarla, Kanun Genel Kurulu tarafından da kabul edilen Özel Dairenin bozma kararına uyulması gerekmektedir. Önceki karara direnmek usule ve kanuna aykırıdır.”
.
