Bölgemizdeki öncelikli caydırıcı zorluk, İsrail’in kanunsuz ve insanlık dışı şiddet kampanyasına son vermektir. Stratejik açıdan bakıldığında bu amaç, uluslararası ilişkilerin temel itici gücü olan gücün kullanılmasını gerektirmektedir.
Ancak durumsal faktörler nedeniyle güç kullanamayan aktörler için çatışmanın tırmanmadan sona erdirilmesine yönelik en akılcı yaklaşım, güç yeteneklerini kullanarak caydırıcılık ve baskı stratejileri kullanmaktır. Bu bağlamda caydırıcılık, karşı tarafı belirli bir eylem planı yapmaktan caydırmak için tehditlerin uygulanmasıdır. Basitçe ifade etmek gerekirse, düşmanı kendi çıkarlarına aykırı hareket etmekten kaçınmaya ikna etme eylemidir. İkna mekanizması, karşı tarafa sinyallerin iletilmesini içerir.
Bu bağlamda Türkiye’nin Barış Gönüllüleri aracılığıyla İsrail’e müdahale sinyali vermesi, caydırıcılığın başlangıçtaki başarısını ortaya koymaktadır. Bununla birlikte, caydırıcılığın sürdürülmesi gerektiğinden, güvenilirlik ve itibarla ilgili konuların daha fazla dikkate alınması gerektiği anlamına gelmektedir. Özellikle İsrail saldırılarının ardından Amerikan değerlerinin çöküşüyle birlikte devletin güvenilirliği yeni dönemin en önemli tartışmalarından biri olmaya hazırlanıyor.
Caydırıcılık türleri
Caydırıcılıkla ilgili dört farklı tür ve durum vardır. İlk tür olan acil caydırıcılık, ani bir kriz sırasında düşmanın gerçekleştirdiği belirli bir eylemi hedef alır ve kişinin kendi bölgesine yönelik bir saldırıyı önlemek için kullanılabilir. İkincisi, genel caydırıcılık, potansiyel bir saldırının yalnızca kısa vadeli bir durumdan ziyade, daha uzun bir süre boyunca tüm tehdit ve zorluklar bağlamında değerlendirilmesini içerir. Üçüncüsü, doğrudan caydırıcılık yalnızca anavatana yönelik saldırıları önlemeyi amaçlarken, genişletilmiş caydırıcılık başka bir devletin topraklarına yönelik bir saldırıyı önlemeyi amaçlamaktadır. Günümüzün büyük güç rekabeti dünyasında genişletilmiş caydırıcılık, literatürde en çok bahsedilen konulardan biri olarak öne çıkıyor. İttifak siyasetinde belirli bir müttefiki veya nispeten küçük bir mücadeleyi savunmaya odaklanması, küresel düzen ve jeopolitik parçalanma etrafında devam eden tartışmalarla uyumludur.
Kullanılan caydırıcılık biçimi ne olursa olsun, rakibin arzulanan eylemlerini kısıtlamak için özel sinyaller kullanılır. Bu sinyaller açık ve pahalı olabileceği gibi kısmi ve belirsiz de olabilir. Açık ve pahalı sinyaller, birlik konuşlandırması, silah transferleri ve askeri gösteriler gibi, sinyalin konuşlandırılmasından hemen sonra ortaya çıkan ve geri alınamayan “batık maliyetlere” yol açar. Bu maliyetli sinyaller, gerektiğinde savaşa girme isteğinin meşruiyetini artırıyor. Bazen, adaleti vurgulayan “ellerin bağlanması” gibi geri çekilme olasılığını kasıtlı olarak kısıtlayan sinyaller veya çok maliyetli olmayan tehdit edici ifadeler vardır.
Anlaşmaya uymayı tercih etmek daha iyi bir hareket tarzı gibi görünüyor çünkü bu açıklamalardan sonra geri çekilmek hem iç siyasi hem de dünya çapındaki statüye zarar verecektir. Bazı durumlarda, pahalı bir sinyal olsa bile, düşmanın bunun doğruluğundan şüphe duyması nedeniyle belirsiz kalmak taktikseldir. Hedefi açık uçlu bırakmak veya stratejide şansa güvenmek, karşı tarafın doğru bilgiye ulaşmasını zorlaştırdığı için genellikle sonuçlara olumlu etki ettiği düşünülüyor. Bununla birlikte, göz önünde bulundurulması gereken en önemli faktör, aktörün sinyali destekleme konusundaki güvenilirliği ve itibarıdır.
Türkiye’nin caydırıcılık kapasitesi
İsrail’in Gazze’ye yönelik ağır bombardımanı Türkiye için bir kriz ve genişletilmiş bir caydırıcılık işlevi görüyor. Türkiye’nin öncelikli hedefi İsrail’in kara operasyonunu ve bombalama kampanyasını caydırmaktır. Bu bağlamda Türkiye, Suriye ve Irak’taki terör kamplarını ağır bir şekilde bombalayarak maliyetli sinyaller verdi. Türkiye, Gazze’ye yönelik saldırıların devam etmesi halinde Barış Gönüllülerini gündemine aldı. Barış Gücü söylemi hem kararlılık hem de konuya bağlılık açısından maliyetli bir bağlılığı temsil ediyor. Bu taahhütten geri çekilmek, hem iç hem de bölgesel politikadaki güvenilirliğini tehlikeye atacak ve bu da izleyici maliyetlerine yol açacaktır.
Barışı koruma bildirilerinin ardından bazı belirsizliklere rağmen Türkiye’nin bu konudaki tutumu kararlılığını koruyor. Türkiye’nin barış gücüne bağlılığı daha önce İsrail tarafından kamuoyuna yönelik bir tehditle sorgulanmış olsa da, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın katıldığı son “Büyük Filistin Mitingi”, bu tür şüpheci aktörlerin güvenilirliğini etkileyebilecek bir kamuoyu desteği mesajı gönderdi.
Türkiye’nin barışı koruma diyaloğu İsrail’i kışkırtabilir ve daha fazla saldırıya yol açabilir. Ankara saldırıların durdurulması yönünde pahalı sinyaller verdi ancak İsrail, Türkiye’nin tutumu konusunda yanlış bilgilendirilmiş gibi görünüyor. Türkiye’nin güvenilirliği gelecekte sınanacak. Belirsiz kalmak bazılarınca stratejik bir yaklaşım olarak görülebilir. Ancak barışı koruma duyurularının ardından gözler Türkiye’nin kararlı ve dürüst kararlar alma konusundaki güvenilirliği üzerinde yoğunlaşacak. Ankara’nın etkili bir kriz caydırıcısı olarak güvenilirliği, özellikle Azerbaycan ve Libya’ya ilişkin politikaları dikkate alındığında müthiş görünüyor. Türkiye son yıllarda kriz zamanlarında müttefiklerinin yanında yer aldı. Müttefiklerine savaş alanına insansız hava araçları göndermek veya gerektiğinde asker konuşlandırmak da dahil olmak üzere hem teknolojik hem de askeri destek sağlayabilir. Ülke, müttefikleriyle birlikte savaşa girmeye hazır olduğunu göstererek sarsılmaz bağlılığını ortaya koyuyor. Sonuç olarak Türkiye, güvenilirlik ve istikrar arasında hassas bir denge kurmuştur.
Türkiye’nin başarılı caydırıcılık politikası bölgedeki çeşitli akademik çıkarları desteklemektedir. Özellikle İsrail saldırılarının ardından toplumsal tepkilerin ve protestoların küreselleşmesi ve Amerikan değerlerinin sorgulanması, alternatif normların araştırılmasına yol açtı. Amerikan değerlerine olan güvenin çöküşü, gelecekte bölgesel davranış kurallarını şekillendirecek değerlerin tartışılmasına fırsat yaratıyor. Rusya, Çin ve İran gibi ülkeler şu anda fırsat yapısından yararlanırken, bölgesel statükoya üyelikleri sosyal rızanın alınmasında bir engel teşkil ediyor. Türkiye’nin bu konudaki yükselişi, bunu kendi lehine kullanmaya çalışan ABD’nin de gözünden kaçmadı. Ancak küresel düzeni sık sık eleştiren Ankara, oyunun kurallarını değiştirme kapasitesini stratejik düzeye taşımanın peşinde. Başlıca engeli, sahip olduğu iç siyasi ve sosyal desteğin miktarına ilişkin belirsizliğin derecesidir. “Büyük Filistin Mitingi” bu belirsizliğin netleşmesine yardımcı oldu.
*Türkiye Milli Savunma Üniversitesi Müşterek Harp Enstitüsü’nde Yardımcı Doçent
